Нам было хорошо, когда другим плохо / Казахи / Блоги.Казах.ру — блоги Казахстана, РК
rus / eng / kaz


Любой блог можно сделать коллективным. Для этого надо определенным (или всем) пользователям дать права на запись в него. Можно ставить записям будущее время. Запись будет в черновиках и в указанную минуту автоматически опубликуется. Если у вас уже есть блог в другом месте — можно автоматически транслировать записи из него в нашу блог-платформу Статья Корпоративные блоги: Как вести? содержит практические советы и примеры
СМИ могут копировать в свой блог ленту новостей или статей. Дополнительное внимание и комментарии обеспечены.












Казахи



Основные темы: история и традиции; менталитет и особенности; наши за рубежом; родственные связи; дружба между народами.

Блог kazakhs
Автор блога
Лента друзей
Войти Регистрация



Нам было хорошо, когда другим плохо

Как любитель истории и этнографии, заметил одну вещь, точнее, особенности восприятия одной идеи этнически/языково близкими обществами.

Дам в качестве примера тюрков/тюркоязычных, хотя аналогичные примеры можно найти и среди славян, среди ираноязычных (персоязычных) народов, и т.п.

Когда говорят о союзе/объединении/интеграции (необязательно территориальная, но и любое сближение -- экономическое, культурное, технологическое, военное, и т.п.) тюркских стран и народов, ряд народов этой группы воспринимают в большинстве своем позитивно. Это можно почитать в СМИ, социальных сетях, и т.п. Идеи "Великого Турана" и около того, позитивно воспринимают турки, азербайджанцы, татары, уйгуры  и узбеки. Опять же, в тех же ресурсах (СМИ, форумы, соц.сети) подобные идеи негативно воспринимаются казахами, киргизами, туркменами и башкирами. Ну, киргизы -- это отдельный случай, т.к. у них своя версия восприятия мира.

Данные выводы подтверждаются в общении и в реальном режиме. Обвинять Советскую власть в насаждении узкого национализма можно, но через эту школу прошли узбеки и азербайджанцы, которые в большинстве в своем позитивно воспринимают пантюркисткие идеи.

Меня этот вопрос реально озадачил. И у меня есть своя версия интерпретации этого. Я сделал следующий вывод -- нации, которые ранее создавали крупные полиэтнические государства, генетически помнят свою историю, и в большинстве в своем позитивно воспринимают подобные идеи, т.к. в этом они видят свое возрождение.

Турки и азербайджанцы в свое время создавали государство сельджукидов, огромное полиэтническое государство, в состав которого входил часть Средней Азии, Иран, Афганистан, Ирак, часть Кавказа, Малой Азии, и т.п. В этом государстве жили арабы, курды, тюрки, персы, евреи, армяне, и огромное количество прочих народов. Турки потом основали Османскую империю, тоже супер полиэтничную. Азербайджанцы считают себя наследниками Сефевидского Государство, основатель которого, Исмаил Шах Сефеви, в то же время считается основателем азербайджанской поэзии. Сефевидское государство тоже было полиэтничным. Татары могут похвастаться Золотой Ордой, всё-таки, политический центр этого государства находился в местах обитания современных татар. Узбеки рулили в Шейбанидском государстве. Да и Тамерлана присвоили . К тому же, те же небольшие эмираты в лице Коканда, Бухары и Хивы также были полиэтничными. Помимо тюркских народностей, было и также существенное ирано-язычное население (таджики, персы). Уйгуры, наверно, помнят Уйгурский Каганат. К тому же, наверное, мечтают о независимости при поддержке других тюркоязычных, уже независимых, государств.

В то же время мы, казахи, достигли своего пика, когда Россия, Китай и Джунгария замочили родственные нам ханства. Россия положила конец Ногайской Орде и Сибирскому Ханству. Часть племен этих государств от безвыходности влились в состав Казахского ханства. Ногайцы в Младший жуз, племена Сибирского ханства -- в Средний Жуз. Джунгария и Китай замочили Могулистан, и ряд племен вошли в состав Старшего жуза (или даже, образовали Старший Жуз). Казахское Ханство, будь он со времен Орыс хана или Керей хана, всегда был моно-этичным, в плане языка и культуры. Максимум, были монгольские племена, но полностью уже тюркизированные. И чем хуже было нашим соседям, тем было лучше для нас. Соответственно, мы исторически не испытывали необходимости их защищать, чтобы нам самим было хорошо.

Киргизы тоже, если не учитывать Киргизский Каганат в Енисеях, появились благодаря тому, что распался Могулистан и тоже не создавали полиэтничное государство. Туркмены тоже могут причислить себя к потомкам Сельджукидов, но племена, составляющие костяк нынешних туркмен, всегда были во вторых ролях после турков и азербайджанцев. Часть туркмен служила Османам, часть - Сефевидам, третья часть -- Шейбанидам. Можно сказать, тоже не создавали крупное полиэтничное государство. Историю башкиров особо не знаю, но видимо всегда были в зависимости от татар, и мечтали избавится от них, что нередко воевали в составе военных частей Царской России против татар. Насколько мне известно, башкирам были созданы определенные привилегии в составе Царской России, которых особо не раздавали прочим народам.

Пост написан на скорую руку, чтобы узнать мнение заинтересованных и знающих. Возможно, допущены кое-какие ошибки в формулировках, и т.п., прошу простить и понять

Есть вариант, типа им нужна "наша" (не моя ) нефть, но будьте любезны, какой толк от каспийской нефти стамбульскому сапожнику и казанскому охраннику, которые так радостно воспринимают подобные идеи? Я про восприятие простых граждан, а не о большой геополитике.

Выскажитесь, пожалуйста

Казахское ханство

Сельджукиды (красным цветом)

Османская империя

Государства Сефевидов

Золотая Орда

Тимурские владения



Источник: http://yvision.kz/post/244577